La tediosa Prensa

enero 16th, 2013

Aquí va mi primera reflexión del año, pero es que me están hinchando. He dicho muchas veces que leyendo los periódicos, escuchando la radio o viendo la televisión tengo la impresión que se nos esconde lo esencial.

Últimamente leer la prensa es descubrir nuevos casos de corrupción, de cohecho y de unto que copan todas las páginas. Si  lees “internacional” sólo están las guerras y los escándalos ministeriales en otros países, y no hablo de Berlusconi ya que ese ejemplar de “homo prepotentis” no merece ni dos líneas. Si lees “nacional” te crece una toga en el cerebro por la cantidad de juicios de corrupción que aparecen donde pringan los segundones, los bufones, los fontaneros del Watergate, etc. Algunos juicios se remontan al mesozoico con acusados ya convertidos en fósiles de grandes lagartos. Si lees las noticias locales de Catalunya te da la impresión que estamos en un aula de parvularios donde los niños (léase políticos) hacen zancadillas a todo aquel que se mueve entre los pupitres. Luego están las páginas de economía, donde se descubre que no hay prosperidad inocente ni milagros económicos si no es a costa de terceros. Es en estas páginas donde se intuye que los bancos poseen cuentas más negras que la conciencia de un asesino y que nuestro dinero lo administran auténticos “australopithecus financierus”. Ya casi finalizando están los deportes, con sus dopajes y sus cuentas y fichajes millonarios. Apenas hay información cultural, científica, instructiva y tecnológica. Los estamentos religiosos, que ante la corrupción y las injusticias callan y ocultan la cabeza bajo tierra como un avestruz, sólo son noticia en casos de proxenetismo.

Total que sólo nos queda, como novedoso, los anuncios de contactos, las tiras cómicas, los crucigramas y sudoku, la cartelera y las necrológicas. Todo lo demás se repite como la Historia interminable, haciendo avanzar “la nada” inexorablemente.

Comentarios desactivados en La tediosa Prensa

Peligra la libertad de Internet

noviembre 28th, 2012

El próximo 3 de diciembre se inicia la Conferencia de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) en Dubai, en la que, según uno de los padres de Internet, Vinton Cerf, se quiere imponer una revisión de las estructuras de las telecomunicaciones que pueden llegar a cambiar la arquitectura de la Red con el fin de controlarla, algo que hasta ahora no sucede.

Vinton Cerf advierte que los miembros de la UIT, son políticos de los Gobiernos que participan en la reunión; no representan  a los técnicos, especialistas, ingenieros en informática y telecomunicaciones y empresas que han impulsado a Internet, sólo representan sus intereses políticos, económicos y de poder. También advierte del peligro que los miembros de la UIT, encarezcan el acceso a Internet, hecho que afectaría a los países más pobres que, ahora, se desarrollan y se culturizan gracias a la Red.

En esta reunión – según ha anunciado Cerf a The New York Times, Reuter y Le Monde -, Rusia tiene la intención de proponer un sistema de “protección a los usuarios” que no es más que un sistema de censura, un control para eliminar según que tipo de informaciones o mensajes. Ya existe una lista de países en que YouTube está prohibido o se mantiene con restricciones, igual que con Blogger.

De esta reunión depende que continúe un Internet libre y sin restricciones, donde la libertad de expresión esté garantizada por la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Internet es peligroso para aquellos que quieren amordazar la libertad de información, para aquellos que están en contra de la difusión del conocimiento, para aquellos que prefieren que los pueblos del mundo estén aislados porque así son más fáciles de manejar y manipular. La información es conocimiento, pero también es poder…aquí y en las entrañas del Universo.

Comentarios desactivados en Peligra la libertad de Internet

No me interesa lo que me explicas

septiembre 19th, 2012

En algunos centros científicos los investigadores llevan unas camisetas que rezan: NO ES QUE TENGA DEFICIT DE ATENCIÓN, ES QUE NO ME INTERESA LO QUE ME EXPLICAS. Creo que terminaré imprimiéndome una camiseta con este lema. Habermas señala que la comunicación debe hacerse la presunción de un significado idéntico, porque, de otra forma, la comunicación no puede darse; ni siquiera comenzar. Ideas y lenguaje tienen que estar al mismo nivel y ser recíprocos. Hay personas que no lo entienden así, y sólo tienen necesidad de ser escuchados.

La necesidad de hablar es fundamental, hay gente que intenta hablar hasta con los sordos. El triunfo de los teléfonos móviles está en que se pueden largar tonterías sin necesidad de saber la cara de escepticismo que pone la otra persona al otro lado de la línea. El lenguaraz, sigue lanzando su retahíla a veces sin pensar si le escuchan o no, se limita, de vez en cuando, a lanzar un “¿me oyes?” para asegurarse que aún estás ahí. La distancia y la falta de imagen permiten tirarse de los pelos y resoplar, mientras te endosan un discurso que no te interesa lo más mínimo. Hasta que cuelgas y cuando te llaman nuevamente mientes diciendo: “estoy….túneles…pasando túne…”, y cuelgas de nuevo. Es un resabiado truco pero te libras del plomazo…un tiempo. Sería terrible dejar sin teléfono portátil a estos campeones de la verborrea, sería como dejar a Ratzinger sin Satanás para intimidar a los fieles. No puedo ni imaginarme a dos profesionales del cotilleo y el chisme colocando su verborrea por teléfono, deben ser como los Testigos de Jehová y los Hare Krishna intentando convencerse mutuamente.

Estos locuaces cargadores del oído ajeno se dividen en varios tipos: los que hablan de la vida de los demás (cotillas); los que sólo hablan de ellos mismos (ególatras); los que te enumeran toda una serie de patologías propias y ajenas (hipocondríacos); y los que te cuentan, ya transcurridos 30 ó 40 años, sus aventuras en la mili como lo más importante de su vida (tontos de capirote). Finalmente destacaría aquellos que cuando hacen una pausa, uno se pregunta, “¿De que narices me está hablando esta persona?” (Síndrome de Williams en el que la conversación es locuaz pero sin consistencia). De verdad vale la pena hablar para explicar hechos mundanos, profanos, tonterías o las vidas de los otros. Se ve que sí, ya que hay gente que le fascina la vida de los demás, la ilusión de que se les escuche, les aburre la soledad, único lugar dónde uno puede reflexionar sobre si mismo, la vida, el universo y otros temas sin que nadie te manipule el pensamiento.

Los hay que se repiten monótonamente en discursos machacones y angustiosos, resoplando sus pensamientos incoherentes, epidérmicos y puramente inconscientes. Insisto, no es que tenga déficit de atención, es que no me interesa lo que mes explicas.
Como decía Valéry: “a mí qué me importa que la marquesa tome el té a las cinco”.

Comentarios desactivados en No me interesa lo que me explicas

Teoría de la información y agujero negros

septiembre 14th, 2012

Hace unos días me pedía un ingeniero en informática que le explicase a unos amigos suyos, también técnicos en informática, la teoría de la información y los agujeros negros. Lamentablemente no estábamos en el marco adecuado ni disponíamos del tiempo necesario, por lo que sólo les bosqueje brevemente la teoría, que comprendieron inmediatamente pese a no ser cosmólogos ni físicos cuánticos. Prometí a uno de ellos que escribiría algo sobre esta nueva teoría. Hoy cumplo la promesa.

John Wheeler, Gerard ‘t Hooft y Leonard Susskind son los artífices de la teoría de la información. Algunos científicos afirman que es la información, y no la materia o energía, lo que constituye la unidad más básica de todo lo existente. La información vendría cifrada en bits minúsculos, a partir de los cuales emergería el cosmos. Así el universo emerge a partir de la información, de datos que se encuentran codificados en superficies bidimensionales.
Esta hipótesis destaca que la esencia del universo es la información, y esta se almacena en bits que “viven” en la escala de Plank (unos 10-35). Es decir, la esencia básica no es la energía sino, reitero, la información.

Si la energía ni se crea ni se destruye, tampoco la información se puede destruir. Esto da sin duda un carácter de inmortalidad a nuestros pensamientos, a nuestro cerebro que es información. Y todas las partículas que contienen información.

Para Hawking los agujeros negros destruyen la información de todo lo que atraviese el horizonte de sucesos y cae en ellos. Susskind, premio Nobel, discrepa y cree que la estructura de todo lo que conocemos se vendría abajo si se abriese el menor resquicio de pérdida de información. Así que la información, en un agujero negro, queda grabada sobre la superficie de su entorno, en su horizonte de sucesos o punto de no retorno. Queda en una superficie bidimensional.
Por otra parte existe un límite para la cantidad de información que puede almacenarse en una superficie dada, que corresponde a la división en casillas cuadrangulares, de dos longitudes de Plank de lado cada una, la cantidad de información que se puede codificar en la superficie está limitada por el número de casillas.

¿Está el universo compuesto de bits? Para Craig Hogan, físico y director del Centro de Astrofísica de Partículas del Fermilab, el universo posee un “temblor” intrínseco permanente. Esto parece deberse a que el espacio está compuesto por bloques elementales o bits de información.

La teoría de la información nos ofrece un nuevo paradigma sobre el funcionamiento de la naturaleza. John Wheeler sugiere que la materia y radiación deberían verse como secundarias, como portadoras de algo más fundamental: la información. No cabe duda que la teoría de la información es prometedora e inquietante. Recordemos que nosotros somos consecuencia de la información de nuestras cadenas de ADN, que almacenan información filogenética de toda la evolución, y progresamos gracias a la información que codifica nuestro cerebro cada día. La teoría de la información nos ofrece un universo repleto de la información, no sólo de sus partículas, sino de todo lo pensante que ha existido, existe y existirá. Aún estamos en el prólogo de esta teoría, pero promete ser polémica por sus connotaciones de carácter científico y teológico.