Noocracia: un revolucionario sistema sin políticos

octubre 11th, 2013

En muchas ocasiones he destacado que el sistema político actual no funciona, que las democracias no son perfectas, que debemos inventar algo nuevo. Mucha gente me argumentan: ¿Pero qué?

Mis amigos del otro lado del Atlántico me hablan del movimiento noocrático. Cuando hablo de Noocracias los amigos de este lado el Atlántico me preguntan: ¿Qué es eso? Voy a tratar, brevemente, de explicar cómo funcionaríamos en una Noocracia, un sistema que sustituiría a la democracia y se apoyaría en los principios de la Noocracia, los consejos de sabios y las cibercracias.

La Noocracia es un sistema social y político que está basado «en la prioridad de la mente humana«. El reciente conocimiento de los ecosistemas y el impacto humano en la biosfera han conducido a un vínculo entre la noción de sostenibilidad y la co-evolución, además de a la armonización de la evolución cultural y biológica. En este contexto, el sistema político resultante sería referido como Noocracia.

La Noocracia se considera como el sistema político del futuro para toda la raza humana, sustituyendo a la democracia y a otras formas de gobierno. Platón la definió como la  aristocracia de los sabios. Teilhard de Chardin habla de este concepto al exponer su “punto omega”. También encontramos referencias en el pensamiento de Vladimir Vernadsky.

Para Mikhail Epstein se entiende por Noocracia el poder de la inteligencia colectiva con una base institucionalizada de manera científica.

Vemos como la Noocracia tiene una parte de tecnocracia, cibercracia y ciencia. Modernamente, la Noocracia funcionaría de la siguiente forma: Estaría exenta de partidos, existiría un consejo de sabios, rotatorio, constituido por los mejores especialistas del mundo en todas las disciplinas. Para tomar una decisión los ordenadores calcularían probabilidades de triunfo o fracaso del aspecto a tratar, informarían a los sabios y estos lo expondrían a votación en referéndum a través de Internet, esta sería la parte de cibercracia, que permitiría realizar referéndums diarios a través de la Red. E, incluso, que todos los ciudadanos hiciesen proposiciones de ley.

Siempre dentro de la ideología noocrática basada en a la prioridad de la mente humana, el desarrollo sostenible y otros aspectos que ya trataré en otra ocasión, ya que ahora se trata de comprender su mecánica. En un próximo blog trataré más detalladamente la ideología y filosofía de la Noocracia.

En resumen, como vemos se trata de un sistema que no precisa partidos ni políticos, que promueve el pensamiento crítico de los ciudadanos y sus proposiciones.

No es sencillo de explicar pero es una idea nueva que no me disgusta. Elimina todo partidismo, la idea de derechas e izquierdas, prescinde de políticos y corrupciones. Escucha al pueblo en sus proposiciones, las somete a análisis informático e conclusiones del consejo de sabios, y finalmente se refrendad a través de votaciones en la Red. El único problema que veo: ¿Está el pueblo preparado para tomar decisiones y entenderlas? Según los últimos análisis los españoles no leemos ni entendemos lo que leemos. ¿Podemos dejar decidir a alguien que no tiene ni idea? Bueno, hasta ahora nos han gobernado gente que no tenía ni idea, hemos sobrevivido…¡pero a qué precio!

Conflicto en Oriente Medio

septiembre 2nd, 2013

El conflicto en Siria o en Egipto sobrepasa nuestro entendimiento, no estamos tratando con sistemas sociales semejantes a los occidentales, estamos tratando con una forma de pensar completamente opuesta a la nuestra.

La realidad es que casi nada justifica una intervención bélica en la que sabemos que, irremediablemente, van a producirse daños colaterales y muertes indeseadas. Pero, ¿podemos permitir que un tirano cometa terribles genocidios?

Decidamos lo que decidamos, las consecuencias de una intervención serán indeseables. Si paramos a los militares egipcios estamos ayudando a los incompetentes Hermanos Musulmanes, si derribamos al gobierno sirio estamos permitiendo que su lugar lo ocupen los islamistas y los Hermanos Musulmanes.

Como he explicado anteriormente estamos tratando con una forma de pensar completamente distinta a la nuestra. Con unas estructuras sociales ancladas en el pasado.

Mientras Oriente Medio no entienda que una cosa son las creencias y otra cosa es la política, mientras no comprendan que estos dos aspectos tienen que estar separados, seguirán inmersos en conflictos y sometidos al riesgos de caer en teocracias dictatoriales. Deben entender que el estado debe ser laico y que las creencias es algo personal de cada individuo, una aspecto que debe respetarse y que tiene que vivirse con tolerancia entre creyentes y no creyentes.

Ocurre en los países de Oriente Medio que en sus elecciones democráticas suben al poder partidos que, en el fondo, son teocráticos. Partidos que no respetan la constitución vigente, que empiezan a marginar a las mujeres, a censurar medios informativos, a transformar la educación, a expulsar o castigar a todos aquellos que no tienen sus mismas creencias, etc. Partidos que terminan instalando en el poder a un ayatola religioso. Que es como si un partido religioso subiese en España al poder y terminase por instalar como vicepresidente a Rouco Varela y como ministro de educación a exorcistas.

Oriente Medio es un problema en que hagamos lo que hagamos siempre causará efectos impredecibles e indeseados.

Mientras exista un odio a muerte entre sunitas y chiítas, como lo hubo entre católicos y protestantes en Irlanda del Norte, mientras no consideren la laicidad como el mejor camino, cualquier intervención nuestra no sirve para nada. Tienen que cambiar sus estructuras mentales. Están socialmente y religiosamente en la Edad Media, pero con misiles y armas de destrucción masiva.

Comentarios desactivados en Conflicto en Oriente Medio

¿Estamos en el fin del sistema político?

agosto 21st, 2013

Es evidente que la política, en casi todos los lugares del mundo, ha sufrido un gran descrédito, especialmente los partidos que la representan. El sistema democrático tiene sus fallos, pero los autoritarismos y los sistemas oligárquicos son peores ya que se convierten en déspotas.

La era de la democracia de los partidos parece llegar a su fin, por los menos en credibilidad entre los votantes. La corrupción, la falta de ideología, el incumplimiento de los programas, los intereses partidistas por encima de los intereses de los ciudadanos, el incontrolable manejo de dinero oscuro, el aferramiento al escaño y al poder por encima de todo, el amiguismo, etc., son toda una serie de factores que no se han podido solventar, ni aquí ni en otros países. Hechos que han conseguido que el electorado sea cada vez menos fiel y más volátil.

Ante la crisis de los partidos se presentan varias alternativas. Una de ellas es mantener el sistema actual con cambios obligatorios: elecciones primarias en todos los partidos con participación de los movimientos sociales; desaparición de la disciplina de voto; listas abiertas; validez del voto en blanco y escaño vacío correspondiente a la proporcionalidad de papeletas en blanco; más referéndums vinculantes de consulta ciudadana, tipo Suiza; cumplimiento del programa electoral.

Otros sistemas preconizan la necesidad de que los políticos tienen que convertirse en un servicio al país, por lo que no pueden perpetuarse más de un tiempo determinado, luego deben volver a su trabajo normal. Sus emolumentos estarían determinados por la ley, y tras haber desarrollado su servicio tendrían un retiro de dos años como el resto de los ciudadanos.

Otros abogan por el fin de los monopolios por parte de los partidos, con una presencia y participación de los ciudadanos. Internet puede ser un elemento importante de conexión instantánea, incluso de votación en referéndum o muestras de lo que desean los ciudadanos, una herramienta de una verdadera democracia con la opinión de todos instantáneamente.

Algunos politólogos ven el futuro de los partidos acabado y sustituidos por nuevas fórmulas. Las tecnocracias en donde los especialistas en diferentes materias toman decisiones técnicas; pero en este sistema no podemos olvidar la presencia de los humanistas. Otro sistema son los consejos de sabios que permanentemente aconsejen a los políticos sobre las decisiones que han de tomar y sus consecuencias, es de decir, la creación de unas Think Tank permanentes que estén asesorando. Los más futuristas ven la gobernabilidad en manos de la cibercracia, el asesoramiento por potentes ordenadores que calculen las probabilidades de las decisiones y los riesgos estadísticamente. Este último sistema terminaría por eliminar a los partidos y a los políticos, un riesgo que también puede tener sus circunstancias en contra.

En cualquier caso el sistema hoy no funciona, y requiere un cambio inmediato con el fin de eliminar la corrupción, los monopolios y que la política termine cayendo en manos de las multinacionales… si no lo está ahora.

Comentarios desactivados en ¿Estamos en el fin del sistema político?

Rueda de prensas con pantalla

abril 18th, 2013

La Federación de Asociaciones de Prensa de España (FAPE), a la que pertenezco como periodista, ha realizado una queja formal a los políticos referente a las ruedas de prensa que se efectúan a través de una pantalla de plasma y sin opción ha realizar preguntas.

Una rueda de prensa es siempre con preguntas, de lo contrario no es una rueda de prensa, es una declaración institucional en el caso de los políticos o un comunicado. Para realizar una rueda de prensa en que las preguntas de los periodistas estén vetadas se envía un comunicado a los medios y ya está. Es como el que va a una conferencia y el conferenciante se limita a leerla, para eso que haga copias de lo que lee y los interesados nos las leemos en el café de enfrente tomándonos algo.

No es una moda, lo de las ruedas de prensa de los políticos a través de una pantalla de plasma, es miedo a que los periodistas hagan preguntas incómodas, es vergüenza a enfrentarse con la realidad de lo que están haciendo mal, es temor a tener que dar la cara, es ocultación y no querer enfrentarse públicamente a los asistentes que exigen explicaciones, que les solicitan, con todo el derecho democrático, cuentas de lo que han hecho o lo que han dilapidado. Es un acto antidemocrático que vulnera el derecho a preguntar y a la libertad de Prensa.

Si lo permitimos y la FAPE no endurece sus exigencias, terminaremos frente a un robot que se limitará a recitar un comunicado y contestar escuetamente con un “negativo”, “positivo”, o “pregunta inadecuada”. Será como Orwell 1984 o el mundo feliz de Huxley.

Comentarios desactivados en Rueda de prensas con pantalla

¿Por qué Oriol Junqueras gusta a la gente?

febrero 22nd, 2013

Hacia tiempo que en las encuestas un político no obtenía una puntuación tan alta: 5,88 sobre 10. Oriol Junqueras encabeza la lista del político más valorado, con una puntuación mayor que la de los políticos del resto de Catalunya y España.

Seamos sinceros, Oriol Junqueras carece de carisma físico, incluso viste con descuido. Pero este hecho indiferente para algunos, está compensado por su carisma en sus discursos, su calidad de lenguaje y sus explicaciones pedagógicas como buen doctor en Historia que es.

El atractivo de este hombre entre los que le escuchan está en el hecho de que, con sus palabras, no está vendiendo un partido al votante, sino promocionando una ideología. Es la primera vez, en muchos años en España, que un político lanza un mensaje ideológico, algo que nuestra política carecía: ideología.

Oriol Junqueras tiene un historial limpio y está demostrando que no se vale de una estrategia oportunista, sino de ideología, ilusiones y esperanzas. El electorado quiere un futuro distinto, necesita soñar con algo nuevo.

Oriol Junqueras no se repite como un autómata, es el profesor de historia que en cada intervención ejecuta una lección nueva, aun corriendo el riesgo que muchos no hayan asistido a la última. Sabe que su electorado es original, que quieren proyectos nuevos, una Catalunya independiente en la que han depositado toda su ilusión.

Por este motivo tiene una dosis de provocación, pero sin insulto y desprecio por sus contrincantes, porque sabe que atacar a sus oponentes no es inteligente, es lo más sencillo y cretino que se puede realizar. Consciente de este hecho ofrece soluciones a los problemas de Catalunya prescindiendo de sus contrincantes. Sabe que atacar a los demás es demostrar que no tienes más alternativas.

Sus contrincantes, algunos en su misma coalición, no se han dado cuenta que el mundo ha cambiado, que vivimos en un nuevo paradigma en el que los valores de antes sólo sirven para la gente de antes.

Los jóvenes escuchan a Oriol Junqueras porque es una mente brillante, con un lenguaje accesible, sin chistes fáciles y palabrería innecesaria, con ideas, programas, proyectos, propósitos, intenciones, salidas, ilusiones…sueños. Escuchan a un político-historiador con imaginación y razonamientos.  No políticos con mensajes de miedo y Apocalipsis. Y sobre todo con una política ideológica que tanto faltaba.

El futuro no será partidista, ni personalista, el futuro será de aquellos que mejor transmitan una ideología de la vida, la sociedad y el conocimiento.

Comentarios desactivados en ¿Por qué Oriol Junqueras gusta a la gente?